stérilisation, avantages et inconvénients, thèse véto

[marco28]

Je n'ai pas mis ce lien dans la rubrique "sujets à controverse", car je ne suis pas porteur d'une doctrine "contre la stérilisation", pas plus d'ailleurs que l'auteure de la thèse en question. En revanche je trouve qu'il y a des enjeux pour l'accès aux informations, aux connaissances, sur ce domaine de réflexions et de pratiques médicales très différentes, contrastées.
Tu as raison Dominique, rien sur les implants. Beaucoup d'autres questions pas traitées non plus; pour une chienne, ovaires seulement ou ovaires et utérus, avantages/ inconvénients? Comment évaluer le rapport bénéfice/ risque pour la santé de la chienne sur cette question, rien n'est dit.
Ce qui m'a surpris à la lecture aussi c'est, sur beaucoup de sujets, l'absence ou le nombre très limité d'études.
En fait le constat c'est qu'en l'état des connaissances les avantages et inconvénients pour la santé sont peu connus, peu étudiés.
Du coup ce qui ressort c'est que les arguments "forts" sont liés à des stérilisations "de confort" pour le maître.
Pourquoi pas, le tout c'est d'être informé des avantages et des inconvénients potentiels et de faire en connaissance de cause.
Personnellement j'ai fait stériliser une de mes chiennes, dans les meilleures conditions possibles, en ayant surtout à l'esprit le confort de vie, la gestion du quotidien. A l'époque, compte tenu de mon mode de vie, de l'endroit où j'habitais etc.. c'était la moins mauvaise solution.
Les questions que j'avais à l'époque ce n'était pas "pour ou contre" la stérilisation, mais comment faire au mieux? A quel âge? Avant les premières chaleurs? Juste après? Quel type d'opération? Quel type de stérilisation? etc etc... Des questions concrètes quoi, avec des questions sur le rapport bénéfices/ risques pour les différentes options.
Pas facile de se faire son idée tellement le sujet est "polémique" justement, avec des doctrines dans tous les sens: "n'attendez pas, c'est pour sa santé", "attendre 2 ou 3 mois après ses chaleurs bien sûr, c'est pour sa santé", "avant ses premières chaleurs, c'est pour sa santé", "jamais avant les premières chaleurs, en tant que vétérinaire je refuse, c'est pour sa santé", "utérus et ovaires bien sûr, c'est pour sa santé", "seulement les ovaires bien sûr, c'est pour sa santé" etc etc..
Je ne sais pas pour vous, mais difficile de s'y retrouver quand on débarque sur le sujet, et qu'on rencontre des spécialistes avec des approches aussi tranchées, aussi contradictoires.
Perso j'ai tranché avec ovariectomie par les flancs sous anesthésie gazeuse 3 mois après les 3émes chaleurs. J'ai fait au mieux avec les connaissances dont je disposais, mais un mois de galère pour essayer d'y comprendre quelque chose.
Pour mon chien mâle j'ai eu aussi de nombreux "conseils", voire des "injonctions" pour le faire stériliser, pour une question de comportement. J'ai suivi mon intuition, je n'ai pas fait, et je pense que j'ai eu raison quand je lis dans cette thèse les taux d'échec de la stérilisation pour modifier un certain type de problème comportemental pour les chiens mâles (il y a même apparemment beaucoup d'aggravations du problème).
Je continue donc à penser que ce type de thèse permet de faire un point objectif sur l'état des connaissances. On ne trouve pas pour autant nécessairement une réponse à ses questions, mais on élimine tout de même beaucoup d'interrogations.

[chance]

Je te rejoins totalement car plus on stérilise plus il y a d'abandons, sans que ce soit lié of course!
les stérilisations ne résolvent pas le problème mais sont un enjeu financier substantiel.

Je viens de faire stériliser ma dogo par gazeuse et grace à cela elle a failli en mourir car , ohhhhh surprise, la gazeuse est la plus toxique des anesthésies, et formellement déconseillée pour les dogues, plus fragiles du foie.
Prunelle a frolé le choc anaphylactique, fait un méga empoisonnement, un début de pyomètre, un mois d'antibiotiques, perdu 5 kilos et un croulage immunitaire superbe.
C'est un véto, Lippert, qui écrit des livres , qui l'a sauvée, les autres vétos, par confort ont parlé de chienne atopique,ben voyons!!!

Au final, trois vétos bien spécialisés et une spécialiste des dogues m'ont dit "jamais de gazeuse, juste bonne pour oiseaux et reptiles"

Je suis bien refroidie sur tout ce qui se fait actuellement car tout n'est pas encore bien connu.

Sinon, si une chienne ne reproduit jamais, il vaut mieux stériliser

[Invité]

Je vais peut-etre encore "polémiquer",mais moi qui ne suis pas vétérinaire,quand j'ai voulu faire stériliser ma chienne,je me suis adressée à mon vétérinaire,qui me parait avoir le savoir nécessaire,et je n' ai pas consulter trois autres vétérinaires pour connaitre leur avis,s'ils étaient d'accord avec la façon d'opérer du premier,sinon quels étaient leurs arguments,tout cela pour parvenir à un résultat identique dans 99% des cas.
Après,personne n'est à l'abri d'accidents,quel que soit l'acte médical.
La stérilisation ne me pose pas de cas de conscience,elle n'est pas plus naturelle que l'abstinence forcée ou l'élevage...Après,dire si telle technique est meilleure qu'une autre,c'est un peu vouloir affirmer que la médecine est une science exacte:on peut aller voir autant de véto qu'on veut et avoir autant d'avis différents...
Et puis dire que plus on stérilise,plus il y a d'abandon,ça me choque un peu...Je dirais plutot plus on reproduit...et là aussi,il y a pas mal d'intérets financiers en jeu...

[Invité]

Mais je ne veux froisser personne,surtout pas toi ,Marco 28,et cette thèse m'est apparue assez intéressante,puisque je l'ai lue jusqu'au bout...Mais bon...

[marco28]

Beaucoup d'enjeux effectivement Chance sur la stérilisation: enjeux financiers pour certains vétérinaires, enjeux de contrôle des naissances pour certains éleveurs, enjeux de limitation des populations pour certaines associations de protection animale, enjeux d'égo pour certaines personnes.... et au centre un particulier qui essaye de s'y retrouver pour faire au mieux avec son animal.
Oui pas simple, pour qui essaye honnêtement de s'informer le plus complètement possible.

Pour l'anesthésie gazeuse je ne savais pas Chance, info intéressante. Dans mon périple "stérilisation" pour une de mes chiennes, plusieurs vétos m'ont convaincu de la moindre toxicité de ce type d'anesthésie, et la facturation était d'ailleurs plus élevée. Si je trouve une thèse sur les "avantages et inconvénients des différents types d'anesthésie" je ne manquerai pas d'indiquer le lien. Il y a d'ailleurs même en anesthésie "classique" des protocoles différents selon les produits utilisés: certains vétos ont besoin d'une voie veineuse directement, alors que d'autres procèdent en 2 temps, intramusculaire d'abord puis voie veineuse. Aucune idée des produits utilisés, des effets éventuels, du "confort", forcément relatif, pour telle ou telle approche. Une recherche pourrait être utile sans doute pour mieux comprendre.

Sinon Invité, je ne suis pas "froissé" par tes interventions mais agacé oui, un peu comme avec les mouches l'été.
Ce qui me semble acquis c'est que tu as une doctrine sur la stérilisation et que tu milites. Donc l'important, pour toi, dans ce positionnement, c'est d'avoir raison, de faire triompher LA cause, pas d'échanger. J'avais bien compris aussi, et ta dernière réaction le confirme, que pour toi la fin justifie les moyens, quels qu'ils soient.
Enjeu d'égo pour toi, c'est clair, je te mets dans cette catégorie. Je pense quand à moi qu'il y a d'autres sujets plus importants pour développer sa fougue militante. Mais bon chacun ses choix.
Pour moi mettre autant d'énergie pour faire couper des ovaires et des testicules, avec comme slogan "la castration pour tous c'est le bonheur assuré" ça me semble être une mauvaise utilisation de son énergie, surtout compte tenu de la noblesse des organes en question, des organes de vie, je le rappelle, des organes de reproduction. Le sujet mérite mieux que cela je pense.

[Cath]

Pour moi mettre autant d'énergie pour faire couper des ovaires et des testicules, avec comme slogan "la castration pour tous c'est le bonheur assuré" ça me semble être une mauvaise utilisation de son énergie, surtout compte tenu de la noblesse des organes en question, des organes de vie, je le rappelle, des organes de reproduction. Le sujet mérite mieux que cela je pense.

Euh... faudrait peut-être trouver un juste milieu ???

Perso, je pense (mais c'est juste ma conviction, je n'ai pas lu plein de thèses pour ou contre...) que, dans la mesure où on ne veut/peut pas laisser son chien, ou sa chienne, se reproduire, et naturellement, si on ne veut/peut pas s'occuper ensuite des chiots (=les garder ou les placer dans de bonnes conditions), la castration est préférable à la frustration - et plus encore, à l'abandon des chiots.
A partir de là, il est normal de souhaiter que ça se passe le mieux possible.

De là à consulter 36 bouquins et autant de vétérinaires... c'est, à coup sûr, le moyen d'avoir des avis divergents - et donc, de ne rien faire, tant qu'on n'est pas convaincu du bien fondé de telle ou telle solution.

Quant à évoquer "la noblesse des organes en question" , j'y vois surtout la vraie raison de tes tergiversations : en fait, tu ne veux pas - ce qui est parfaitement ton droit ! - de la castration pour des raisons "éthiques", et tu cherches des contre-indications "médicales" pour justifier ta position.

[Oli]

Depuis ce matin, j'hésite à intervenir sur ce post...

Tout d'abord merci d'avoir partagé cette thèse, très intéressante! j'ai appris plein de choses, même si j'avoue, j'ai lu certains passages en diagonale .

Cependant, je rejoins entièrement Invité, la stérilisation de animaux de compagnie me semble être un bon début dans la lutte contre la surpopulation inévitablement synonyme de misère animale.
Quand j'ai adopté Oslo à 8 semaines, je savais déjà que le gros perdrait ses attributs dans l'année. Pour moi, c'est non négociable, mes animaux y passent tous systématiquement (reflexe de protection animale, pour avoir œuvré quelques années dans le domaine, la stérilisation est juste une évidence) . Et les inconvénients de la castration des chats et du chien, je les gère au quotidien par une alimentation de qualité adaptée, de l'exercice physique et un suivi véto réguliers.

Je pense également, comme Cath, que stérilisation vaut mieux que frustration pour un animal que tu ne comptes pas faire reproduire. J'ai le souvenir d'un chien qui hurlait comme un fou jour et nuit quand la femelle d'à côté était en chaleur... franchement, c'est pas raisonnable de laisser perdurer ce genre de situations!

Et puis pour en revenir aux avantages et aux inconvénients de la stérilisation, car c'est quand même le sujet de départ, c'est une histoire de rapport de bénéfices/risques. Perso, je préfère que mon gros parte d'un ostéosarcome à 10 ans plutôt qu'il se fasse culbuter par un voiture en allant rejoindre sa dulcinée à 3 ans!

[Marika]

J'emboîte le pas sur Oli pour m'exprimer ....

J'ai perdu 2 chiennes à 2 ans d'intervalles suite à des tumeurs mammaires et lorsque j'ai décidé de prendre Ginnie, la stérilisation était déjà programmée.
Et ce n'est pas par souci de confort personnel ou égoïste qui m'a fait prendre cette décision mais bien par souci de santé de ma chienne qui est ma priorité.
Des études scientifiques sérieuses ont démontrées que l'ovariectomie pratiquée sur des chiennes pubères limitaient à 85% le risque de tumeur mammaire.

La stérilisation ne me pose pas de cas de conscience,elle n'est pas plus naturelle que l'abstinence forcée ou l'élevage...Après,dire si telle technique est meilleure qu'une autre,c'est un peu vouloir affirmer que la médecine est une science exacte:on peut aller voir autant de véto qu'on veut et avoir autant d'avis différents...
Et puis dire que plus on stérilise,plus il y a d'abandon,ça me choque un peu...Je dirais plutot plus on reproduit...et là aussi,il y a pas mal d'intérets financiers en jeu...

suite à une prolifération de chats errants souvent porteurs de maladie et cause d'accidents de la route, une campagne de stérilisation a été entrepris par la commune et pratiquée à "titre gratuit" par les vétos du village ....là pas d'enjeu financier

[chance]

Je n'ai pas dit que ce sont les stérilsations qui sont les auses de l'augmentation des abandons, j'aurais du préciser: on a consstaté: les stérilisations sont croissantes
mais cela n'influe en rien sur le abandons qui sont en exponentielles.
Un vétérinaire, Charles Danten s'est penché sur cette fameuse problématique des actes vétérinaires à outrance , dégriffage, abblation des cordes vocales, stérilisations....Tous actes posés en masse aux USA

Son livre : un vétérinaire en colère

C'est une piste de réflexion intéressante .

Le problème n'est pas de stériliser ou non, c'est un problème de société .
On ne peut nier que les fourrières explosent un peu plus chaque années, tout comme les SPA, les associations....suivent les actes de cruauté...en parallèle avec la crise économique
Les stérilisations sont demandée le plus souvent par de gens responsables qui s'interrogent et ce ne sont pas ceux là qui sont pourvoyeurs de chiots condamnés.

Mais de là à se retrouver à proposer ds castrations systématiques dès l'age de six mois à peine, il y a de quoi se poser des questions, non???

Une chose sur laquelle les vétérinaires sont unanimes pour les Femelles, si elles ne reproduisent pas, il faut impérativement stériliser.

Quand au fait de consulter plusieurs vétérinaire m'a appris à éviter les gazeuses qui sont les plus toxiques, suivies par les barbituriques....

De mème à savoir que les chiens type dogues o fragiles du foie doivent éviter ce mode d'anesthésiant.
Tout comme il existe une liste de vermifuges et antiparasitaires à éviter pour les aussies, colley et aparentés si le test génétique n'a pas été réalisé.

e rasure les anxieus(es) tous meschiens ou presque sont stérilisés, reste deux sur 17

[marco28]

Ce qui m'étonne toujours ce sont les réactions provoquées par le sujet de la stérilisation: c'est assez comique au fond.
De quoi s'agit il ici? De donner accès à des informations sur un sujet, point.
Informer, s'informer, sur la stérilisation, les techniques, les avantages et les inconvénients liés à telle ou telle technique, les effets sur la santé, les risques les bénéfices.... S'informer quoi.
Mais s'informer sur ce sujet c'est apparemment, pour beaucoup, être "contre" la stérilisation.
Quoi qu'on dise, quoi qu'on écrive, on s'informe, on donne une source d'informations, et ça y est en fait on est "contre".
Donc si je suis ce raisonnement alors il ne faut peut être pas lire , pas s'informer, pas réfléchir? Sinon on montre qu'on est "contre"?
C'est préoccupant autant d'intolérance, autant de fermeture d'esprit, de refus de "s'informer". C'est également assez révélateur de notre époque malheureusement.
Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte du niveau d'intolérance auquel vous êtes parvenus?
Au final je suis donc très très très content d'avoir mis ce lien, et je n'hésiterai pas à en proposer d'autres, toujours avec cette préoccupation de permettre l'accès à l'état des connaissances.
En fait je découvre que faire cela c'est une action toute simple de lutte contre l'intolérance, qui va toujours de pair avec l'ignorance, voire la bêtise.
Un dernier mot car j'ai même eu droit à un début de psychanalyse, avec recherche de mes intentions cachées, voire de mon "nain conscient".

j'y vois surtout la vraie raison de tes tergiversations : en fait, tu ne veux pas - ce qui est parfaitement ton droit ! - de la castration pour des raisons "éthiques", et tu cherches des contre-indications "médicales" pour justifier ta position.

Euh j'ai écrit que j'avais fait stériliser une de mes chiennes non? Mince Cath tu n'as pas lu apparemment. Du coup mon intention cachée disparaît non? Zut, il va falloir que tu en trouves une autre. Je ne suis pas inquiet, tu trouveras bien autre chose.